Страховые компании перестанут заниматься мародерством в отношении пешеходов, ставших виновниками ДТП. Предложения МОД «Союз пешеходов» поддержаны Администрацией Президента РФ и Минфином РФ.

История вопроса:  в 2012 г. страховая компания «Ингосстрах» взыскала с семьи пострадавшего в ДТП пешехода стоимость ремонта сбившего пешехода автомобиля. При этом, стоимость ремонта оказалась выше компенсации, полученной пешеходом от водителя за вред здоровью и моральный ущерб.  Конституционный суд отказался рассмотреть обращение пострадавшего пешехода об отмене права суброгации страховых компаний к виновнику ущерба, т.к. это право касается не только пешеходов и предусмотрено Гражданским Кодексом. См.: http://www.souz-peshehod.ru/novosti/2010-08-20-11-24-46/237-2012-11-07-17-38-17

 После указанного решения Конституционного суда, «Ингосстрах» продолжил развивать свою аморальную практику,  требуя от  семей   погибших пешеходов оплатить ремонт автомобиля, убившего их родственника. Ряд других  страховых компаний присоединился к этой практике, которую, иначе как мародерством, назвать нельзя. См.: http://www.souz-peshehod.ru/novosti/2010-08-20-11-24-46/239-2012-11-09-20-02-02

МОД «Союз пешеходов» в декабре 2012 г. обратился к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и к  нескольким Председателям Комитетов Госдумы РФ с просьбой, внести изменения в Гражданский Кодекс, чтобы исключить возможность суброгации в отношении пешеходов, ставших виновниками ДТП по собственной неосторожности. ( подробнее: http://www.souz-peshehod.ru/2010-09-20-10-42-53/suggestion-questions/246-2012-12-05-18-12-20).

В течение 8 месяцев продолжалась переписка, в которой «Союз пешеходов»  продолжил отстаивать необходимость изменения практики требования возмещения ущерба (суброгации) страховыми компаниям в отношении пострадавших пешеходов и, в результате, на днях наша позиция  получила поддержку в Администрации Президента РФ и в Департаменте финансовой политики Минфина РФ! 

В полученном нами письме  Администрации Президента Российской Федерации указано, что хотя статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает право требования страховщиком от  лица, ответственного за убытки, возмещения суммы выплаченной страхователю, однако, цитата:

«Исходя из главенства Конституции Российской Федерации, возмещение вреда жизни и здоровью должно иметь приоритет по сравнению с возмещением вреда, причиненного транспортному средству.

По мнению Минфина России, суброгация в отношении пешехода за причиненный транспортному средству вред не имеет оснований.

В целях исключения практики применения суброгационных требований к потерпевшему пешеходу или его родственникам за повреждение транспортного средства в связи с несоблюдением им правил дорожного движения, повлекших причинение вреда его здоровью или жизни, Минфином России направлено в Российский Союз Автостраховщиков соответствующее обращение.»

«Союз пешеходов» будет следить за реакцией страховых компаний и, в случае необходимости, обратится в Конституционный суд, чтобы поставить окончательный крест на  этой циничной практике.

Просим граждан, пострадавших в ДТП по причине собственной неосторожности сообщать нам о фактах требования страховыми компаниями выплат компенсации за ремонт автомобилей, сбивших пешехода.   

 

Союз пешеходов.