Невыдуманные истории

Это сообщение было отправлено через раздел Контакты сайта https://souz-peshehod.ru/

        В 2010г. в Москве меня сбил автобус. Причинен тяжкий вред здоровью. Автобус принадлежит мосгортрансу и на фотографиях из дела о ДТП видно, что 1 колесо не тормозило. Сотрудники ГИБДД провели тех.экспертизу никак не касающуюся тормозной системы автобуса(халатность или, что другое не известно). В результате автобус исправен, водитель признан не виновным- по результатам до следственной проверки. Я не согласившись с этим, отправил жалобу  в прокуратуру.    Результат — в прокуратуре мне даже не ответили на собственноручно написанную жалобу.

       Узнал, что существует СОЮЗ ПЕШЕХОДОВ и посетив юристов — участников этой организации, я встретил вежливость, приветливость, понимание. Выслушав о произошедшем с моим участием ДТП, юристы искренне предложили мне бесплатную помощь. Грамотно составили жалобу в прокуратуру — я это понял, когда получил ответ, в котором сотрудников ГИБДД заставили провести заново доследственную проверку. И в дальнейшем, Вакина Ольга Николаевна, меня консультировала в юридических вопросах — за что ей отдельное спасибо. Дай Бог Вам ЗДОРОВЬЯ!!!

Андрей Л., 29.01.2013г.

       На моего отца,  1941 г.р., 18 октября 2012 г., около 21 часа в районе дома 65 по ул.Свобода был совершен наезд, в связи с чем отец скончался на месте. Переходил он дорогу не по пешеходному переходу (нерегулируемый пешеходный переход находится примерно в 30 метрах). Там все переходят, там сделан проход в парк «Северное Тушино». Дело ведет следователь следственного управления УВД по СЗАО. Произведен опрос свидетелей и виновника ДТП, который сказал что отец появился перед его машиной неожиданно, хотя он ехал по крайней правой полосе и отец уже перешел три полосы из четырех (четырехполосная дорога: по две в обе стороны) Судебно-медицинской экспертизы же все нет уже 20 дней, хотя, вроде бы, она должна быть готова через 10 дней. А авто-техническая экспертиза будет только через 2 месяца. Может быть специально затягивают.  Читать далее «Консультация юриста №23. Переход дороги вне «зебры» не всегда означает вину пешехода при ДТП. Условия, при которых у пешехода возникает обязанность компенсировать ущерб, полученный автомобилем.» →

         Недавно Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм АА, на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК,  поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде».

        Суть дела:  Октябрьский районный суд города Красноярска решением от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2011 года, удовлетворил иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к А.А.Райм, не достигшей к тому времени совершеннолетия, и к ее родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине А.А.Райм в результате наезда на нее без вины владельца транспортного средства.

        По мнению заявительницы, в связи с тем, что требуемая от нее ОАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения за механические повреждения, полученные автомобилем при столкновении с ее телом в результате ДТП, превышают сумму материальной компенсации, полученной ею за причиненный автомобилем вред ее здоровью,  она лишается возможности восстановить здоровье, и ее конституционные права будут ущемлены.

Читать далее «Пешеходов, ставших виновниками ДТП, лишают возможности восстановить здоровье, отнимая у них полученные компенсации за вред здоровью и моральный ущерб.» →

        Юлия Воронцова обратилась за помощью к  юристам – участникам нашего движения «Союз пешеходов» в начале февраля 2012 г., и уже через два месяца  судом было вынесено решение о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., дополнительно издержки по делу в полном объеме  также подлежат взысканию с ответчика.

        Типичная ситуация с нетипичным пока завершением. Публикуем письмо Юлии:

        24 сентября прошлого года при переходе Звездного бульвара на перекрестке по пешеходному переходу,  на зеленый сигнал светофора, за моей спиной при повороте налево тоже на зеленый сигнал светофора выскочила машина и проехала по моей правой ноге. То есть водитель должен был меня пропустить, но не заметил.

         ДТП зафиксировали, меня отвезли на скорой в больницу. Итог: сильнейшие ушибы и два перелома – правой фаланги пальца и кубовидной кости. Сначала водитель предлагал мне решить дело мирно, говорилось о том, что он выплатит мне компенсация 15 тыс. руб.  Много с него брать мне было неловко, так как он боялся потерять права и работу  — он работает водителем в Минфине, при этом парень очень заикается, и я подумала, что наверное, найти хорошую работу ему непросто. Я согласилась написать дознавателю заявление, что претензий к нему не имею. В силу собственной порядочности я не стала брать у парня никаких расписок, а он дал мне в тот день 5 тыс. рублей, а остальные 10 тысяч обещал в течение 2-х дней.  Эти два дня он был на связи и обещал завести оставшиеся деньги, а на

Читать далее «Наши победы. Виновник ДТП отказался компенсировать причиненный вред, страховая потребовала новые справки, но суд определил моральный вред в сумме 100 тыс. руб.» →

Письмо Дмитрия.

 
       Здравствуйте!  18 июля 2011 г. я пострадал в результате ДТП по адресу: ул. Сталеваров, д. 22  (был сбит автомашиной на пешеходном переходе). Сам момент столкновения я не помню, 2 из 3 свидетелей, с которыми созванивались мои родственники, в телефонных разговорах утверждали следующее:

1) переходил на желтый цвет, в момент столкновения загорелся зеленый

2) переходил на зеленый свет.

     С диагнозом перелом обеих костей левой голени 3 недели находился в больнице, затем был выписан на амбулаторное лечение. На больничном я был 7 месяцев. По состоянию на конец апреля нога полностью не восстановилась, до сих пор хромаю при ходьбе.

   В декабре 2011 г. заочная судебно-медицинская экспертиза  признала нанесенный мне вред тяжким. Так как сбивший меня Ермоленко С. военнослужащий, следователь ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве в марте 2012 г. передал дело  о ДТП в  Военно-следственное управление. Дело было поручено следователю 517-го военно-следственного отдела Кирееву Ш.Т., который в возбуждении уголовного дела отказал на основании технической экспертизы и того, что все 3 свидетеля дали показания о том, что я переходил улицу на красный свет.

       Совершивший наезд водитель не скрывался, в декабре он приходил ко мне домой, просил прекратить дело, так как, если экспертиза признает нанесенный вред тяжким, то дело передадут в военную прокуратуру, он потеряет работу. Кроме того, пару раз он звонил по телефону. Конкретных Читать далее «Консультация юриста №22. За время пребывания пострадавшего в больнице показания свидетелей изменились и в возбуждении уголовного дела следователь отказал.» →

 Письмо   Наталии Алексеевны. Санкт-Петербург

    «15 ДЕКАБРЯ 2011 В 16.50 напротив  дома 17,к.1 по  ул. КУПЧИНСКОЙ, СВЕТЛАЯ МАШИНА  — МИКРОАВТОБУС ДЛЯ РАЗВОЗКИ  ПРОДУКТОВ .ГРУЗОВ?) НАЕХАЛА НА ЖЕНЩИНУ, ГУЛЯВШУЮ С ГОДОВАЛОЙ  ВНУЧКОЙ! ДЕВОЧКА (ЧУДОМ!) НЕ ПОСТРАДАЛА, ЖЕНЩИНА БЫЛА  ГОСПИТАЛИЗИРОВАНА С СОТРЯСЕНИЕМ МОЗГА 2й-3й степени!!! и сейчас  прикована к постели ВОДИТЕЛЬ С МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ СКРЫЛСЯ, СКОРУЮ НЕ ВЫЗВАЛ, В ГАИ НЕ СООБЩИЛ УМОЛЯЕМ ОТКЛИКНУТЬСЯ ВСЕХ НЕВОЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРОИСШЕСТВИЯ! только с вашей помощью удастся найти преступника!»  

         Это объявление я расклеила по всем парадным окрестных домов….   Девочка — моя дочь, Читать далее «Консультация юриста №21. Виновник ДТП найден родственниками пострадавшей, но следственные действия не ведутся.» →

       Публикуем письмо Леонида из Москвы, добившегося организации пешеходного перехода по ул. Гримау, в районе домов 13/23К2, 31/18К3.

        В начале декабря 2010 года спешил я как-то к метро. У нас в Академическом районе улица есть небольшая — Гримау – одна  полоса в одну сторону и одна в другую. Движения почти нет. И всю жизнь все жители района от метро переходят через эту улицу чтобы попасть  в школу, детсад, или просто домой. Но мне перейти дорогу в тот раз не удалось: по тротуару ко мне подъехала милицейская машина, из нее вылез сотрудник милиции, который потребовал документы, объяснив, что я перешел дорогу в неположенном месте.

          Я сильно удивился и, указав на толпы людей, которые до этого совершили то же самое нарушение, спросил милиционера, почему он не задержит и их. В ответ он заорал: «не надо мне указывать, что делать!». Я спросил его удостоверение, на что он разозлился еще больше. Читать далее «История появления нового пешеходного перехода в г. Москве.» →

 Меня зовут Мария. 6-ого октября 2011 года примерно в 21:09 был сбит насмерть мой брат (32 года),он шёл по освещенному нерегулированному переходу, оборудованном двумя знаками  «Осторожно дети». Водитель не скрылся. Нас оповестили в 22.05, мы приехали на место происшествия (Севастопольский проспект д.66) сбившая машина (хёндай старекс)  стояла за 50 м. после пешеходного перехода, скорой и тела моего брата уже не было, стояла только машина ГИБДД, оттуда нас отправили к следователю и сказали, что человек сбивший моего брата у него. Мы приехали в ГАИ, час нас к нему не пускали, а потом пустили, когда человека сбившего моего брата уже у следователя не было, т.е. поговорить нам с ним не дали и в лицо мы его не видели. Следователь отдал нам паспорт и один из двух моб. телефонов моего брата. Куда делся второй неизвестно — он разговаривал по нему за 20 мин. до происшествия.

Далее сопровождающая моей матери написала расписку о том, что мы забрали вещи.

Из-за того, что моя мать была в шоковом состоянии, она не написала заявление, да и следователь об этом ей не сказал, хотя это его прямая обязанность. Затем он сказал, что когда мы закончим со всеми похоронными делами, чтобы мы приехали к нему.

Читать далее «Консультация юриста №20. Факты ДТП искажены, показания свидетелей со стороны потерпевшего не учтены следователем.» →

Добрый день!

       Меня зовут Юлия, я являюсь дочерью потерпевшего в ДТП пешехода.
Осенью прошлого года моего отца, переходившего дорогу (без пешеходного перехода), сбил автомобиль.

      Виновник известен, степень тяжести причиненного вреда определена — средней тяжести, был суд – признал виновным и лишили прав вождения на год. Но вот вопрос: виновник отказывается возмещать вред. Отсылает нас к своей страховой компании (ОСАГО). Подтвержденный материальный вред у нас небольшой — около 10 т.р. (гипс, клюшка, лекарства — чеки и направления имеются), а вот потерю трудоспособности нет возможности подтвердить — отец пенсионер и работает неофициально. Есть надежда компенсировать только моральный вред.

Читать далее «Консультация юриста №19. Виновник отказывается возмещать причиненный вред, хотя признан виновным.» →

Здравствуйте.

     Сегодня мою родственницу (58 лет) на нерегулируемом пешеходном переходе сбил автомобиль в тот момент, когда она собиралась переходить дорогу. Она успела отойти лишь на шаг назад и удар пришелся на ноги (автомобиль по её словам даже не сбавлял скорость). Вызвали скорую и ГИБДД. В травмпункте зафиксировали ушибы голени, обширные гематомы (10-15см в диаметре) на правой и левой ногах и на локте руки, переломов нет. Копию справки о ДТП сотрудники ГИБДД на месте не выдали (родственница была в шоковом состоянии). Позвонил в отделение ГИБДД по поводу копии справки и мне сказали, что бы я завтра подошел в отдел дознания за справкой. Сейчас на руках у нас только направление на лечение к хирургу, никаких документов больше нет. Как нам действовать дальше и что делать? Заранее спасибо!

С уважением, Евгений Валерьевич.

Ответ юриста.

Здравствуйте.

    Дознаватель ГИБДД  должен   направить Вашу   родственницу  на экспертизу по определению степени вреда здоровью. После этого будет решен вопрос о возбуждении административного дела по ст. 12.24 КРФоАП. Далее дело направляют в суд, где будет решаться вопрос о привлечении водителя к административной ответственности. Далее вы можете обратиться с исков в суд о возмещении морального вреда (я так понимаю вреда здоровью — мед. расходов за рамками ОМС не было). При легком вреде здоровью моральный вред оценивается судом  в 5-15т.р., в зависимости от физических страданий.

Добрый день!

       Моих дочерей (4 и 9 лет) и маму сбила машина на пешеходном переходе. Все они в больнице. У мамы черепно-мозговая травма, перелом носа, перелом переднего отдела малого таза, зашита бровь и локоть, множественные ушибы. У старшей дочери сложный перелом правой руки (оскольчатый), ей сделана операция, через 3 месяца потребуется повторная операция, сотрясение мозга и ушибы. У младшей дочери сотрясение мозга, ушибы. Виновник не уехал, вину признает, дознаватель был у мамы в больнице взял показания и сказал, что когда всех их выпишут из больниц, то он передаст протокол на подпись. Моим родным потребуется длительное восстановление и хотелось бы получить компенсацию на их лечение и восстановление, но не знаю с чего начинать. С какими документами надо обратиться в страховую компанию виновника ДТП? что вообще может оплатить страховая компания, какие расходы? (чеки я собираю, но ведь им нужно будет восстанавливаться в  санатории, можно ли в санаторий  поехать  не  сразу   из  больницы, а летом?).

         К нам   обращался   адвокат     виновника  с   предложением    материальной компенсации, но мы так злы на него, что в голове только астрономические суммы за содеянное, пока адвокату   мы    ничего   не    озвучивали.   Есть    ли

Читать далее «Консультация юриста №17. Виновник аварии предлагает компенсацию за причиненный вред здоровью. На какие суммы по судебной практике можно ориентироваться?» →

Здравствуйте,

12 сентября 2010 года около 23.33. на освещенном перекрестке, оборудованном знаками дополнительной информации «слепые пешеходы» был сбит и от полученных травм скончался на месте мужчина 39 лет, возвращавшийся домой после работы. В возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления. Очевидцы-пассажиры автомобиля ВАЗ-21114, совершившего наезд, показали, что пешеход двигался на красный свет вне зоны пешеходного перехода. При этом пассажиры являются близкими друзьями водителя ТС. Мать погибшего хочет подать иск о возмещении материального вреда (расходы на захоронение) и морального вреда. У погибшего остались две несовершеннолетние дочери. Имеет ли право вдова погибшего подать иск  Читать далее «Консультация юриста №16. В возбуждении дела по факту причинения смерти пешеходу отказано. Родственники не поставлены в известность о причине. Что можно сделать?» →

Добрый день.

      Пару недель назад  меня сбил автомобиль. В результате у меня сотрясение мозга, перелом лопатки, ребра, ключицы — потребовалась операция с установкой металлической пластины на ключицу. Пробуду в больнице явно больше трех недель — вред здоровью средней тяжести.

     Кто признан виновным пока не знаю. Сразу после того как меня привезли в больницу приехал сотрудник ГИБДД и взял показания. Мне нужно ожидать еще дознавателя? Откуда он должен приехать? Как ему о себе напомнить?

  Читать далее «Консультация юриста №15. Как определяется степень вреда здоровью, сколько стоит ведение дела в суде.» →

Здраствуйте. Меня зовут Сергей Гусев  г. Челябинск

       08/07/2011 моя жена  переходила нерегулируемый пешеходный переход возле дома ул. Труда 9. Убедилась, что ей уступает транспорт и вышла на проезжую часть, однако автомобиль Ваз 2110 двигаясь на большой скорости, резко вывернув из второй полосы в третью (крайне левую) совершил на нее наезд(на момент аварии она прошла по проезжей части около 8 метров). Жена пытаясь избежать столкновения прыгнула в сторону трамвайных путей, однако удар автомбиля пришелся по ногам.

       В итоге, сломана правая лодыжка, порваны связки и откололся кусок кости (сейчас будет операция), на левой ноге сильный ушиб (тоже накладывали гипс на три дня), множественные гемотомы на руках и ногах, в диагнозе их не Читать далее «Консультация юриста №13. Не все расходы, связанные с лечением пострадавшего, могут быть предъявлены к возмещению.» →

Роман Елисеев пишет:

       Я студент, в середине мая был сбит автомобилем на пешеходном переходе. Виновник скрылся, однако в тот же вечер был задержан в нетрезвом виде.
        В больницу я поступил с ушибом ключицы и ушибом легкого, однако при повторном рентгеновском обследовании выяснилось, что ключица сломана, причем имело место явное смещение. Диагноз при выписке: «Закрытая травма грудной клетки. Ушиб правого легкого. перелом левой ключицы в средней части со смещением. правосторонняя полисегментарная нижнедолевая пневмония.» На ключице была сделана операция с использованием конструкции стоимостью 25 тысяч рублей.

        В данный момент нахожусь на амбулаторном лечении.

        В ГИБДД сказали, что результаты судмедэкспертизы будут в течение года.
Водитель на мировую не согласен, буду подавать иск о возмещении морального Читать далее «Консультация юриста №12. Проведение судмедэкспертизы затягивают. Что нужно делать и к чему готовиться.» →