Союз пешеходов®
межрегиональное общественное движение за права пешеходов

ЕСЛИ ПЕШЕХОД ПОПАЛ В ДТП

Что делать, если пешеход попал в ДТП

           В Инструкции, в частности, приведены права потерпевшей стороны, документы, которые должны быть ей предоставлены, обязанности дознавателей и следователей,   судебная практика по суммам выплат за вред жизни и здоровью по решениям судов, а также возможные выплаты от страховых компаний по Закону об ОСАГО. 

          Если возникнут вопросы после прочтения Инструкции  — Вы можете задать их, написав нам  на адрес peshehod@souz-peshehod.ru. Наши консультанты ответят на Ваш электронный адрес. Ответ может занять несколько дней, т.к. наши юридические консультанты сотрудничают с нами совершенно безвозмездно, в свободное от своей работы время.

          Причины, по которым пешеходы становятся жертвами ДТП рассмотрены в других разделай сайта.

Проблемы, с которыми сталкиваются потерпевшие в судах и страховых компаниях в ДТП.

     Если потерпевшая сторона намерена подать в суд иск о взыскании с виновника ДТП возмещения за вред здоровью (или за вред жизни родственника) и за моральный ущерб, то необходимо учитывать, что интересы виновной стороны, как правило, защищают опытные юристы и адвокаты. Даже при наличии адвоката у потерпевшей стороны, судебные дела могут рассматриваться до 3 лет. При этом, стоимость услуг адвоката, как правило, значительно превышает ожидания потерпевшей стороны. 

     Очень часто виновник или его представитель уклоняются и от судебных заседаний и от выплаты присужденной судом суммы возмещения. Поэтому иногда имеет смысл взыскать часть денег — за вред здоровью (до 500 тыс. руб.) — со страховой компании в соответствии с Законом об ОСАГО (это возможно только для пешеходов, признанных невиновными в ДТП), а затем  за моральный ущерб — по суду.

      В связи с изложенным, иногда имеет смысл согласиться на досудебное урегулирование иска, особенно когда предлагается достойная сумма возмещения, при условии, что возмещение будет выплачено до судебного заседания. а не после его.

      Невиновно пострадавший имеет право взыскать страховое возмещение за полученный вред здоровью со страховой компании, застраховавшей по Закону об ОСАГО гражданскую ответственность водителя, виновного в ДТП. По заверениям Российского союза автостраховщиков, это можно сделать самостоятельно, однако на практике страховое возмещение выплачивается страховыми компаниями лишь двадцати процентам от имеющих право на такое возмещение. Это связано со многими причинами, в числе которых:

   — желание пострадавших получить  возмещение вреда здоровью и морального вреда по суду, до обращения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя. В этом случае пострадавший теряет право на возмещение по ОСАГО
   — сложности со сбором подтверждающих документов для страховой компании.

 

 

 

 

 

Почему пострадавшим в ДТП нужна юридическая помощь.

      К сожалению, «Союз пешеходов» не имеет возможности оплачивать услуги юристов для защиты пострадавших пешеходов в судах и в страховых компаниях. Мы привлекаем опытных юристов для ведения дел пешеходов, которые имеют очевидные признаки нарушения закона, при этом нарушения носят массовый характер. Примером является отказ в 2015-2017 г.г. страховых компаний, входящих в Российский союз автостраховщиков (РСА), выплачивать возмещение за вред жизни  членам семей погибших в ДТП. Полтора года потребовалось привлеченным нами опытным юристам, чтобы   Коллегия Верховного суда Республики Татарстан согласилась, что юристы страховых компаний и РСА «неправильно читали Закон об ОСАГО».

            На практике  пострадавшему пешеходу просто невозможно конкурировать в судах с юристами ответчика, а найти опытного  юриста,  готового работать на приемлемых для пешехода  условиях, очень сложно. Многие не могут внести сразу всю сумму для оплаты юридических услуг. Наши консультанты работают  безвозмездно и могут оказывать юридические консультации только заочно в свое свободное время.

         Мы решили привлечь к помощи гражданам, пострадавшим в ДТП, опытных юристов и адвокатов, которые согласны предоставлять юридические услуги «пошагово»: оплата должна осуществляться по мере необходимости совершения каких-либо юридических действий: например: написание иска, участие в предстоящем судебном заседании, по фиксированным тарифам, которые соответствуют  средним значениям по Москве. С этими юристами и юридическими фирмами «Союзом пешеходов» подписаны Соглашения о сотрудничестве, но их не много: Москва, Московская область, Ростов-на-Дону, Тверь, Ярославль.   

            Приведенные ниже тарифы могут служить ориентиром для самостоятельного поиска юристов.

Ориентировочные тарифы на услуги юристов (на 2020 г.)

           Средние тарифы на оказание юридических услуг в регионах Москва, Санкт Петербург (2020 год)

Досудебное урегулирование споров
Наименование услуги Стоимость
1.1. Составление претензии 4 000 рублей
1.2. Оценка перспективы судебного разбирательства бесплатно
1.3. Письменная консультация юриста 1 000 рублей
1.4. Устная консультация юриста по документам бесплатно
Судебное урегулирование споров
Наименование услуги Стоимость
2.1. Составление искового заявления или отзыва (возражения) на исковое заявление 3 000 рублей
2.2. Составление процессуальных документов (заявлений, ходатайств, частных жалоб, мировых соглашений) (за 1 документ) 1500 рублей
2.3. Составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы или возражений на нее (за 1 документ) 6 000 рублей
2.4. Подача искового заявления в суд В размере фактически понесенных почтовых расходов
2.5. Подача апелляционной либо кассационной жалобы в суд В размере фактически понесенных почтовых расходов
2.6. Личное вручение запроса, письма, повестки или другого документа (за 1 поездку) 500 рублей
2.7. Участие в предварительном судебном заседании 3 000 рублей
2.8. Представительство в суде 1 инстанции за 1 судебное заседание (мировой суд)* 5 000 рублей
2.9. Представительство в суде 1 инстанции за 1 судебное заседание (районный суд, суд субъекта РФ)* 6 000 рублей
2.10. Участие в качестве представителя в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (за 1 судебное заседание)* 6 000 рублей
2.11. Получение надлежащим образом заверенного решения суда 1 500 рублей
2.12. Получение надлежащим образом заверенного определения суда апелляционной инстанции 1 500 рублей
Исполнительное производство
Наименование услуги Стоимость
3.1. Получение исполнительного листа в суде 1 500 рублей
3.2. Составление заявления о возбуждении исполнительного производства 1 500 рублей
3.3. Предъявление исполнительных документов к исполнению (подача исполнительного листа в ФССП либо кредитную организацию) 1000 рублей
3.4. Выезд юриста к судебному приставу-исполнителю 1 500 рублей + фактические расходы на общественный транспорт
* 50% стоимости в случае отмены судебного заседания не по вине юриста
** Тарифы на услуги в иных регионах устанавливаются не выше средних тарифов на аналогичные юридические услуги в регионе оказания услуг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Инструкция для пешеходов, пострадавших в ДТП, и их родственников

      На основе писем пострадавших пешеходов и  ответов на них практикующих юристов, которые являются участниками «Союза пешеходов» или сотрудничают с нами, была написана инструкция, которая охватывает все проблемы, начиная с факта ДТП:

оформление протоколов;

— расследование административного, уголовного дела;

— судебную практику, возможности получения компенсаций и т.п.

          Подробно описывается на что может претендовать пострадавший и как отстоять свои права.

Благодарность пешехода.

Это сообщение было отправлено через раздел Контакты сайта http://souz-peshehod.ru/

        В 2010г. в Москве меня сбил автобус. Причинен тяжкий вред здоровью. Автобус принадлежит мосгортрансу и на фотографиях из дела о ДТП видно, что 1 колесо не тормозило. Сотрудники ГИБДД провели тех.экспертизу никак не касающуюся тормозной системы автобуса(халатность или, что другое не известно). В результате автобус исправен, водитель признан не виновным- по результатам до следственной проверки. Я не согласившись с этим, отправил жалобу  в прокуратуру.    Результат — в прокуратуре мне даже не ответили на собственноручно написанную жалобу.

       Узнал, что существует СОЮЗ ПЕШЕХОДОВ и посетив юристов — участников этой организации, я встретил вежливость, приветливость, понимание. Выслушав о произошедшем с моим участием ДТП, юристы искренне предложили мне бесплатную помощь. Грамотно составили жалобу в прокуратуру — я это понял, когда получил ответ, в котором сотрудников ГИБДД заставили провести заново доследственную проверку. И в дальнейшем, Вакина Ольга Николаевна, меня консультировала в юридических вопросах — за что ей отдельное спасибо. Дай Бог Вам ЗДОРОВЬЯ!!!

Андрей Л., 29.01.2013г.

Консультация юриста №23. Переход дороги вне «зебры» не всегда означает вину пешехода при ДТП. Условия, при которых у пешехода возникает обязанность компенсировать ущерб, полученный автомобилем.

       На моего отца,  1941 г.р., 18 октября 2012 г., около 21 часа в районе дома 65 по ул.Свобода был совершен наезд, в связи с чем отец скончался на месте. Переходил он дорогу не по пешеходному переходу (нерегулируемый пешеходный переход находится примерно в 30 метрах). Там все переходят, там сделан проход в парк «Северное Тушино». Дело ведет следователь следственного управления УВД по СЗАО. Произведен опрос свидетелей и виновника ДТП, который сказал что отец появился перед его машиной неожиданно, хотя он ехал по крайней правой полосе и отец уже перешел три полосы из четырех (четырехполосная дорога: по две в обе стороны) Судебно-медицинской экспертизы же все нет уже 20 дней, хотя, вроде бы, она должна быть готова через 10 дней. А авто-техническая экспертиза будет только через 2 месяца. Может быть специально затягивают.  Читать далее «Консультация юриста №23. Переход дороги вне «зебры» не всегда означает вину пешехода при ДТП. Условия, при которых у пешехода возникает обязанность компенсировать ущерб, полученный автомобилем.»

Пешеходов, ставших виновниками ДТП, лишают возможности восстановить здоровье, отнимая у них полученные компенсации за вред здоровью и моральный ущерб.

         Недавно Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм АА, на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК,  поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде».

        Суть дела:  Октябрьский районный суд города Красноярска решением от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2011 года, удовлетворил иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к А.А.Райм, не достигшей к тому времени совершеннолетия, и к ее родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине А.А.Райм в результате наезда на нее без вины владельца транспортного средства.

        По мнению заявительницы, в связи с тем, что требуемая от нее ОАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения за механические повреждения, полученные автомобилем при столкновении с ее телом в результате ДТП, превышают сумму материальной компенсации, полученной ею за причиненный автомобилем вред ее здоровью,  она лишается возможности восстановить здоровье, и ее конституционные права будут ущемлены.

 

Читать далее «Пешеходов, ставших виновниками ДТП, лишают возможности восстановить здоровье, отнимая у них полученные компенсации за вред здоровью и моральный ущерб.»

Наши победы. Виновник ДТП отказался компенсировать причиненный вред, страховая потребовала новые справки, но суд определил моральный вред в сумме 100 тыс. руб.

        Юлия Воронцова обратилась за помощью к  юристам – участникам нашего движения «Союз пешеходов» в начале февраля 2012 г., и уже через два месяца  судом было вынесено решение о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., дополнительно издержки по делу в полном объеме  также подлежат взысканию с ответчика.

        Типичная ситуация с нетипичным пока завершением. Публикуем письмо Юлии:

        24 сентября прошлого года при переходе Звездного бульвара на перекрестке по пешеходному переходу,  на зеленый сигнал светофора, за моей спиной при повороте налево тоже на зеленый сигнал светофора выскочила машина и проехала по моей правой ноге. То есть водитель должен был меня пропустить, но не заметил.

         ДТП зафиксировали, меня отвезли на скорой в больницу. Итог: сильнейшие ушибы и два перелома – правой фаланги пальца и кубовидной кости. Сначала водитель предлагал мне решить дело мирно, говорилось о том, что он выплатит мне компенсация 15 тыс. руб.  Много с него брать мне было неловко, так как он боялся потерять права и работу  — он работает водителем в Минфине, при этом парень очень заикается, и я подумала, что наверное, найти хорошую работу ему непросто. Я согласилась написать дознавателю заявление, что претензий к нему не имею. В силу собственной порядочности я не стала брать у парня никаких расписок, а он дал мне в тот день 5 тыс. рублей, а остальные 10 тысяч обещал в течение 2-х дней.  Эти два дня он был на связи и обещал завести оставшиеся деньги, а на

Читать далее «Наши победы. Виновник ДТП отказался компенсировать причиненный вред, страховая потребовала новые справки, но суд определил моральный вред в сумме 100 тыс. руб.»

Консультация юриста №22. За время пребывания пострадавшего в больнице показания свидетелей изменились и в возбуждении уголовного дела следователь отказал.

Письмо Дмитрия.

 
      
Здравствуйте!  18 июля 2011 г. я пострадал в результате ДТП по адресу: ул. Сталеваров, д. 22  (был сбит автомашиной на пешеходном переходе). Сам момент столкновения я не помню, 2 из 3 свидетелей, с которыми созванивались мои родственники, в телефонных разговорах утверждали следующее:

1) переходил на желтый цвет, в момент столкновения загорелся зеленый

2) переходил на зеленый свет.

     С диагнозом перелом обеих костей левой голени 3 недели находился в больнице, затем был выписан на амбулаторное лечение. На больничном я был 7 месяцев. По состоянию на конец апреля нога полностью не восстановилась, до сих пор хромаю при ходьбе.

   В декабре 2011 г. заочная судебно-медицинская экспертиза  признала нанесенный мне вред тяжким. Так как сбивший меня Ермоленко С. военнослужащий, следователь ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве в марте 2012 г. передал дело  о ДТП в  Военно-следственное управление. Дело было поручено следователю 517-го военно-следственного отдела Кирееву Ш.Т., который в возбуждении уголовного дела отказал на основании технической экспертизы и того, что все 3 свидетеля дали показания о том, что я переходил улицу на красный свет.

       Совершивший наезд водитель не скрывался, в декабре он приходил ко мне домой, просил прекратить дело, так как, если экспертиза признает нанесенный вред тяжким, то дело передадут в военную прокуратуру, он потеряет работу. Кроме того, пару раз он звонил по телефону. Конкретных Читать далее «Консультация юриста №22. За время пребывания пострадавшего в больнице показания свидетелей изменились и в возбуждении уголовного дела следователь отказал.»

Консультация юриста №21. Виновник ДТП найден родственниками пострадавшей, но следственные действия не ведутся.

 Письмо   Наталии Алексеевны. Санкт-Петербург

    «15 ДЕКАБРЯ 2011 В 16.50 напротив  дома 17,к.1 по  ул. КУПЧИНСКОЙ, СВЕТЛАЯ МАШИНА  — МИКРОАВТОБУС ДЛЯ РАЗВОЗКИ  ПРОДУКТОВ .ГРУЗОВ?) НАЕХАЛА НА ЖЕНЩИНУ, ГУЛЯВШУЮ С ГОДОВАЛОЙ  ВНУЧКОЙ! ДЕВОЧКА (ЧУДОМ!) НЕ ПОСТРАДАЛА, ЖЕНЩИНА БЫЛА  ГОСПИТАЛИЗИРОВАНА С СОТРЯСЕНИЕМ МОЗГА 2й-3й степени!!! и сейчас  прикована к постели ВОДИТЕЛЬ С МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ СКРЫЛСЯ, СКОРУЮ НЕ ВЫЗВАЛ, В ГАИ НЕ СООБЩИЛ УМОЛЯЕМ ОТКЛИКНУТЬСЯ ВСЕХ НЕВОЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРОИСШЕСТВИЯ! только с вашей помощью удастся найти преступника!»  

         Это объявление я расклеила по всем парадным окрестных домов….   Девочка — моя дочь, Читать далее «Консультация юриста №21. Виновник ДТП найден родственниками пострадавшей, но следственные действия не ведутся.»

История появления нового пешеходного перехода в г. Москве.

       Публикуем письмо Леонида из Москвы, добившегося организации пешеходного перехода по ул. Гримау, в районе домов 13/23К2, 31/18К3.

        В начале декабря 2010 года спешил я как-то к метро. У нас в Академическом районе улица есть небольшая — Гримау – одна  полоса в одну сторону и одна в другую. Движения почти нет. И всю жизнь все жители района от метро переходят через эту улицу чтобы попасть  в школу, детсад, или просто домой. Но мне перейти дорогу в тот раз не удалось: по тротуару ко мне подъехала милицейская машина, из нее вылез сотрудник милиции, который потребовал документы, объяснив, что я перешел дорогу в неположенном месте.

          Я сильно удивился и, указав на толпы людей, которые до этого совершили то же самое нарушение, спросил милиционера, почему он не задержит и их. В ответ он заорал: «не надо мне указывать, что делать!». Я спросил его удостоверение, на что он разозлился еще больше. Читать далее «История появления нового пешеходного перехода в г. Москве.»

Консультация юриста №20. Факты ДТП искажены, показания свидетелей со стороны потерпевшего не учтены следователем.

 Меня зовут Мария. 6-ого октября 2011 года примерно в 21:09 был сбит насмерть мой брат (32 года),он шёл по освещенному нерегулированному переходу, оборудованном двумя знаками  «Осторожно дети». Водитель не скрылся. Нас оповестили в 22.05, мы приехали на место происшествия (Севастопольский проспект д.66) сбившая машина (хёндай старекс)  стояла за 50 м. после пешеходного перехода, скорой и тела моего брата уже не было, стояла только машина ГИБДД, оттуда нас отправили к следователю и сказали, что человек сбивший моего брата у него. Мы приехали в ГАИ, час нас к нему не пускали, а потом пустили, когда человека сбившего моего брата уже у следователя не было, т.е. поговорить нам с ним не дали и в лицо мы его не видели. Следователь отдал нам паспорт и один из двух моб. телефонов моего брата. Куда делся второй неизвестно — он разговаривал по нему за 20 мин. до происшествия.

Далее сопровождающая моей матери написала расписку о том, что мы забрали вещи.

Из-за того, что моя мать была в шоковом состоянии, она не написала заявление, да и следователь об этом ей не сказал, хотя это его прямая обязанность. Затем он сказал, что когда мы закончим со всеми похоронными делами, чтобы мы приехали к нему.

Читать далее «Консультация юриста №20. Факты ДТП искажены, показания свидетелей со стороны потерпевшего не учтены следователем.»

© Межрегиональное общественное движение за права пешеходов «Союз Пешеходов»®, 2010-2022