Консультация юриста №23. Переход дороги вне «зебры» не всегда означает вину пешехода при ДТП. Условия, при которых у пешехода возникает обязанность компенсировать ущерб, полученный автомобилем.

       На моего отца,  1941 г.р., 18 октября 2012 г., около 21 часа в районе дома 65 по ул.Свобода был совершен наезд, в связи с чем отец скончался на месте. Переходил он дорогу не по пешеходному переходу (нерегулируемый пешеходный переход находится примерно в 30 метрах). Там все переходят, там сделан проход в парк "Северное Тушино". Дело ведет следователь следственного управления УВД по СЗАО. Произведен опрос свидетелей и виновника ДТП, который сказал что отец появился перед его машиной неожиданно, хотя он ехал по крайней правой полосе и отец уже перешел три полосы из четырех (четырехполосная дорога: по две в обе стороны) Судебно-медицинской экспертизы же все нет уже 20 дней, хотя, вроде бы, она должна быть готова через 10 дней. А авто-техническая экспертиза будет только через 2 месяца. Может быть специально затягивают. 

 

 

      Что я могу предпринять в этом случае? Могут ли признать виновным моего отца и чем это может грозить? Будет ли заведено уголовное дело? Помогите пожалуйста! Заранее спасибо!

 

Ответ юриста.

1)  Судебно-медицинская и автотехническая экспертизы на практике делаются действительно не быстро. Поэтому в этой части по срокам все стандартно.  Судебно-медицинская экспертиза установит, что отец скончался в результате ДТП, а не от какого-то заболевания и т.п. А вот какие вопросы поставлены перед экспертом автотехником интересно,  попросите у следователя копию постановления о назначении экспертизы

2)  Вы написали, водитель  поясняет,  что отец внезапно выскочил. А что об этом говорят свидетели?

3)  На схеме указано, что столкновение произошло по ходу движения вашего отца на 3 полосе?

4)  Пешеход должен пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, при их отсутствии – на перекрестке. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка, разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы  и ограждений, там, где она хорошо просматривается. Вы пишете, что в 30м, был пешеходный переход. Он был в зоне видимости или за поворотом? Если в зоне видимости, то в действиях пешехода будет вина.  Но при этом отдельно  оцениваются действия водителя, для этого и назначена экспертиза, чтобы оценить выполнил ли он все правила ПДД. Так что может  оказаться, что он тоже виноват.

5)  Если вины водителя нет и виновен только пешеход, то с наследников, принявших наследство, водитель может взыскать имущественный ущерб причиненный автомобилю.

В свою очередь,  независимо от вины водителя, лица, входящие в круг лиц, установленных ст. 1088 ГК РФ, может взыскать сумму по потере кормильца (как, что входит в эту сумму, куда обращаться – см. Инструкцию на сайте союза пешеходов).

Лица, понесшие расходы на погребение могут получить сумму до 25 000руб. в страховой компании водителя.

Лица, которым причинен моральный вред смертью пешехода могут обратиться с иском в суд к водителю. Сумму определяют самостоятельно, исходя из оценки своих страданий.

6)Уголовное дело будет заведено по результатам судмедэкспертизы.